[นายพรนรินทร์ ภูครองหิน]

 กรณีศึกษาการที่มีเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องในการยืมเงินราชการแล้วไม่ส่งใช้เงินยืมตามระเบียบกำหนดไว้ จำนวนหลายราย ต่อมาสำนักตรวจเงินแผ่นดิน... ได้เข้าตรวจสอบงบการเงินขององค์การบริหารส่วนตำบล.... พบว่ามีลูกหนี้เงินยืมงบประมาณคงค้างนานข้ามปีงบประมาณ จึงให้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดถ้าละเมิดคืนเงินให้แก่คลังองค์การบริหารส่วนตำบล... ผู้ถูกฟ้องคดีจึงแต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิดและมีคำสั่งให้ผู้ฟ้องคดีและผู้ที่เกี่ยวข้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดี กล่าวคือ ผู้ฟ้องคดี ไม่ควบคุมดูแล ให้หัวหน้าส่วนการคลัง เร่งรัดเงินยืมให้เสร็จสิ้นในทันที ก่อนที่ผู้ยืมจะต้องพ้นจากตำแหน่งหน้าที่ปล่อยให้มีการยืมค้างนานข้ามปีงบประมาณ พฤติการณ์ถือเป็นการปฏิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเหตุให้ทางราชการได้รับความเสียหาย ผู้ถูกฟ้องคดีจึงมีคำสั่งให้ผู้ฟ้องคดีชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเฉพาะส่วนของตนในอัตราร้อยละ 20 ของความเสียหาย แต่ผู้ฟ้องคดีไม่พอใจจึงนำคดีมาฟ้องต่อศาลปกครองชั้นต้นให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดี ผู้ฟ้องคดีในฐานะผู้บังคับบัญชาปฏิบัติหน้าที่ด้วยความประมาทจนเล่ออย่างร้ายแรงเป็นเหตุให้ทางราชการได้รับความเสียหายจากกรณีการยืมเงิน ผู้ฟ้องคดีอ้างว่า ผู้อำนวยการกองคลังไม่เคยรายงานการดำเนินการเกี่ยวกับการส่งใช้เงินยืมผู้ฟ้องคดีจึงไม่ได้รับทราบและสั่งการให้เป็นไปตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยดังกล่าว จึงเป็นข้ออ้างไม่อาจนำมารับฟังเพื่อหักล้างว่า ผู้ฟ้องคดีในฐานะผู้ยืมเงินหรือผู้ฟ้องคดีในฐานะผู้บังคับบัญชา ได้ควบคุมดูแลราชการประจำขององค์การบริหารส่วนตำบลให้การยืมเงินเป็นไปโดยครบถ้วนถูกต้องตามระเบียบกระทรวงมหาดไทยแต่อย่างใด ดังนั้น ผู้บังคับบัญชาไม่ตรวจสอบการยืมเงินไปราชการต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนไม่เกินส่วนของผู้ฟ้องคดี รายละเอียดขอให้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองอุดรธานี คดีหมายเลขแดงที่ 86/2567 (ค้นโดยนิติกรพร) ฉบับเต็ม Download ได้ที่ 👉
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_26828091320240523_214946.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_26828091320240523_214946.pdf</a>