กรณีศึกษา ชุดที่ 13

กรณีศึกษา การที่ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดทุจริตและผิดฐานอื่นกรรมการตรวจรับการจ้าง งานจ้างยังไม่แล้วเสร็จตามสัญญา

แต่รับรองว่าเสร็จตามสัญญาจ้างจึงเป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่ผู้รับจ้าง มีความผิดทางอาญาและวินัยอย่างร้ายแรง

คดีอาญผู้ฟ้องคดีให้การรับสารภาพ

ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งลงโทษไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

กล่าวคือ "ทุจริต" เพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่น โดยต้องมีเจตนาพิเศษเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่มิควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่นด้วยหรือไม่

ความจริงงานตามสัญญาจ้างเสร็จแล้วครบถ้วน คำรับสารภาพในคดีอาญาของผู้ฟ้องคดีไม่ผูกพันศาลปกครองสูงสุดต้องเชื่อตามยิ่งกว่าพยานหลักฐานที่ปรากฎในสำนวนการไต่สวนของผู้ฟ้องคดี ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ ฟ. 115/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=116.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2025/pdf/2565/01011-650036-1f-681002-0000822430.pdf

กรณีศึกษา การที่เทศบาลปรับปรุงท่อน้ำ ต่อมาผู้ฟ้องคดีอ้างว่า เดือดร้อนขอให้ย้ายท่อน้ำขาดใหญ่ ได้หรือไม่ ไปตามดูครับท่าน กล่าวคือ ยกฟ้อง ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ. 115/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=117.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2025/pdf/2564/01012-640679-1f-680311-0000802060.pdf

กรณีศึกษา การที่สำนักตรวจเงินแผ่นดินจังหวัด..ได้ตรวจสอบการเงินของ เทศบาลตำบล...ผู้ฟ้องคดีโครงการจัดงานโลก...โดยเบิกจ่ายเงินค่าการแสดงศิลปิน อ....

กรณีดังกล่าว เป็นการจ่ายเงินงบประมาณเกินความจริงและไม่ประหยัด

ต่อมาผู้ว่าราชการจังหวัด..ผู้ถูกฟ้องคดีให้ผู้ฟ้องคดีแต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิดเพื่อหาตัวผู้รับผิดตามหนังสือของจังหวัด..จึงนำคดีมาฟ้องขอให้เพิกถอนหนังสือดังกล่าวได้หรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ อ. 2216/2565 คดีหมายเลขแดงที่ อ. 710/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=120.0

ดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2025/pdf/2565/01012-652216-1f-680919-0000819973.pdf

กรณีศึกษา การขุดลอกลำห้วย ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย และระเบียบ

การที่ผู้ฟ้องคดีได้ปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ปฏิปฏิบัติตามระเบียบของทางราชการ

โดยผู้ฟ้องคดีเป็นกรรมการตรวจรับงานจ้างและได้ลงนามรับรองว่าผู้รับจ้างทำงานแล้วเสร็จตามสัญญาจ้างทั้งที่งานยังไม่แล้วเสร็จตามสัญญาจ้าง เป็นเหตุให้มีการเบิกจ่ายเงินให้แก่ผู้รับจ้างเต็มจำนวน ทำให้ราชการได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรง

ต่อมามี คำสั่งลงโทษปลดผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ ผู้ฟ้องคดีจึงนำคดีมาฟ้องต่อศาลปกครองให้เพิกถอนคำสั่งลงโทษปลดออกจากราชการ และฟ้องเพิกถอนมติของ ก.อบต.จังหวัด...ได้หรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน

ดังนั้น การที่ผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งลงโทษปลดผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ ตามมติของ ก.อบต.จังหวัด...จึงเหมาะสมแก่พฤติการณ์และการกระทำผิดของผู้ฟ้องคดี คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว

เมื่อได้วินิจฉัยแล้วว่าคำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่ ที่ลงโทษปลดผู้ฟ้องคดีออกจากราชการเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายการที่ ก.อบต.จังหวัด....ในการประชุมครั้งที่ 4/2561 เมื่อวันที่ 30 เมษายน 2561 มีคำวินิจฉัยให้ยกอุทธรณ์ของผู้ฟ้องคดี โดยอาศัยข้อเท็จจริง และข้อกฎหมายอย่างเดียวกัน จึงเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมายเช่นเดียวกัน มีผู้ขอมานำมาเสนออีกครั้งครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.92-93/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=55.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1vUxGhyUiSM_IXIdCOlEbi7eVeyV2nJ4T/view?usp=drive_link

กรณีศึกษา การที่ สตง.เข้าตรวจสอบการก่อสร้างไม่ถูกต้องครบถ้วนตามสัญญาจึงส่งเรื่องดังกล่าวให้สำนักงานตำรวจแห่งชาติสอบสวนดำเนินการ จึงส่งเรื่องดังกล่าวไปให้ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดกรณีกรรมการตรวจการจ้างไม่ถูกต้องต้องครบถ้วนตามสัญญาจ้าง แต่เป็นการชี้มูลความผิดฐานอื่นไม่ใช่ฐานทุจริตแต่อย่างใด

การที่ผู้ถูกฟ้องคดีเอารายงานการไต่สวนของ ป.ป.ช.มาลงโทษทางวินัยอย่างร้ายแรงไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการแต่ลดเป็นปลดออกจากราชการ โดยไม่แต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัย เป็นการกระทำไม่ถูกต้องตามขั้นตอน หรือวิธีการ อันเป็นสาระสำคัญที่กำหนดไว้สำหรับการออกคำสั่งนั้น

กล่าวคือ คำสั่งลงโทษปลดออกจากราชการจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ดังนั้น ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ให้ดำเนินการทางวินัยใหม่ให้ถูกต้องตามกฎหมายต่อไป มีผู้ขอมาครับท่าน นำมาเสนออีกครั้งครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.737/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/pdf/2564/01012-641020-1f-660920-0000757786.pdf

กรณีศึกษา การที่ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดทุจริตและผิดฐานอื่น กรณีผู้ฟ้องคดีเป็นกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอาคารเรียนรวมและปฏิบัติการ 25 ปี ของ ม.....จึงมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง เอื้อประโยชน์ให้แก่ผู้รับจ้าง

ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งลงโทษไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ

คำสั่งดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ อย่างไร เพราเหตุใด ไปตามดูครับท่าน มีผู้ขอครับท่าน นำมาเสนออีกครั้งครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.91/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

ดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1IRjNz4XKds7O-vEM-v3no8RIq7HiTXYN/view?usp=drive_link

กรณีศึกษา การที่ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดลงโทษไล่ออกไม่ชอบด้วยกฎหมาย พิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.311/2565 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=48.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_154186491820240916_184609.pdf

ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งลงโทษไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ

https://www.nitikon.com/index.php?topic=57.0

ดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1IRjNz4XKds7O-vEM-v3no8RIq7HiTXYN/view?usp=drive_link

กรณีศึกษา การที่ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดทุจริตและผิดฐานอื่น กรณีผู้ฟ้องคดีคณะกรรมการพิจารณาผลการประกวดราคาอาคารเรียนรวมและปฏิบัติการ 25 ปี ของ ม.....จึงมีมูลความผิดทางวินัยอย่างร้ายแรง เอื้อประโยชน์ให้แก่ผู้รับจ้าง

ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งลงโทษไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการแต่ลดโทษเป็นปลดออกจากราชการ

คำสั่งดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ อย่างไร เพราเหตุใด ไปตามดูครับท่าน มีผู้ขอครับท่าน นำมาเสนออีกครั้งครับท่านเป็นคดีที่ 2 ของเรื่อวดังกล่าวส่วนรายละเอียดขอให้ท่านศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.94/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=56.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/16BkfyBz6h9fKxVrZkxVkgWStchuUGf0U/view?usp=drive_link

กรณีศึกษา การก่อสร้างศาลพระอินทร์ทรงช้างเอราวัณรุกล้ำทางสธารณะ มาตั้งแต่ปี 2530

ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งแจ้งเจ้าของหรือผู้ครอบครองอาคารหรือสิ่งปลูกปักใด ๆ ว่า ได้ก่อสร้างรุกล้ำทางสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานท้องุถิ่น จึงขอให้รื้อถอนอาคารหรือสิ่งปลูกปักใด ออกจากที่ดินสาธารณะ

ผู้ฟ้องฟ้องคดีทั้งสองร้อยเก้าจึงนำคดีมาฟ้องต่อศาลปกครองให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ได้หรือไม่อย่างไรเพราะเหตุใด

กล่าวคือ การที่ผู้ถูกฟ้องคดี ให้ผู้ฟ้องคดีรื้อถอนสิ่งปลูกสร้าง หรือสิ่งปลูกปักใด ๆ ให้พ้นจากที่ดินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว มีผู้ขอมาครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านศึกษาจากคำพิพากษาของศาลปกครองสูงสุดที่ อ.830/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://drive.google.com/file/d/1-OxI43sCdrt83VBR7RsxTzSnRXDqxk2a/view?usp=drive_link

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2025/pdf/2560/01012-600541-1f-680919-0000820054.pdf

กรณีศึกษา การที่เทศบาลตราเทศบัญญัติตลาด การกำหนดการเปิดตลาดและการกำหนดค่าธรรมเนียมไม่ถูกต้อง เทศบัญญัติดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน มีผู้ขอมาครับท่านส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจาก คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.463/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://drive.google.com/file/d/17zTSc2uXmR0lhWT0UDWP0clpGmpYdMme/view?usp=drive_link

หรือดาวน์โหลดไดที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2025/pdf/2566/01012-661194-1f-680625-0000811257.pdf

กรณีศึกษา ป.ป.ช.ชี้มูลความทุจริตแต่เป็นความผิดฐานอื่น กรณีที่ผู้ฟ้องคดีไม่ยอมลงลายมือชื่อในเช็คเบิกจ่ายเงินค่าใช้จ่ายในการเดินทางไปราชการ เป็นการกระทำความผิดวินัยอย่างร้ายแรง ผู้ถูกฟ้องคดีเอารายงานการไต่สวนของ ป.ป.ช.มาลงโทษผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ โดยไม่แต่งตั้งกรรมการสอบสวน ไม่เปิดโอกาสให้ผู้ฟ้องคดีนำพยานหลักฐานของตนเข้าพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของตน จึงไม่ผูกพันมติของ ป.ป.ช.จึงไม่ถูกต้องตามรูปแบบขั้นตอนหรือวิธีการอันเป็นสาระสำคัญที่กฎหมายกำหนดไว้ จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ให้ผู้ฟ้องคดีกลับเข้ารับราชการ แล้วดำเนินการทางวินัยให้ถูกต้องกฎหมายระเบียบที่เกี่ยวข้องต่อไป คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.285/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=35.0

หรือดาน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1MZunRcz53_gZfNdjVlOL8LwOs-peLbe4/view?usp=drive_link

หรือดาน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2024/pdf/2561/03012-610529-1f-660919-0000757570.pdf

กรณีศึกษา การจ่ายเงินตามคำพิพากษาไม่ต้องรับผิดทางละเมิด สรพ.24/2556 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=38.0

หรือ ดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_55875263220230829_160053.pdf

กรณีศึกษา การที่ อบต.ไม่อนุมัติเบิกค่าเช่าซื้อบ้านต่างท้องที่ จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร.108/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=37.0

หรือ ดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_97462968920230829_151840.pdf

กรณีศึกษา การที่กรรมการกำหนดราคากลางสูงต้องรับผิดทางละเมิด คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อผ.152/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=40.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_137024205420230830_072202.pdf

กรณีศึกษา การที่ อบต.กำหนดราคากลางสูงคลังต้องรับผิดละเมิด คำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้นที่ 133/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=41.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_89569644720230831_162216.pdf

กรณีศึกษา การกำหนดราคากลางสูงเกินจริงต้องรับผิดละเมิด คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.804/2566 หรือดาวน์โหลดได้ที่ (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=43.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_60227436520231116_140123.pdf

กรณีศึกษา การจัดซื้อรถกำหนดราคากลางสูงกว่าราคาท้องตลาดทั่วไปทำให้ อบต.ได้รับความเสียหาย ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีคำสั่งให้ผู้ที่เกี่ยวข้อง 4 ราย คือ ผู้อำนวยการกองคลัง รองปลัด อบต.นายก อบต.และผู้ฟ้องคดีปฏิบัติหน้าที่เจ้าหน้าที่พัสดุรับผิดทางละเมิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ อบต..แต่การออกคำสั่งดังกล่าวเกินอายุความ 2 ปี ล่วงพ้นไปแล้ว จึงเป็นการใช้สิทธิเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนเมื่อพ้นกำหนดอายุความ 2 ปี จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย กล่าวคือ ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ทั้งนี้ ให้มีผลย้อนหลังไปตั้งแต่วันที่มีคำสั่งดังกล่าว ส่วนรายละเอียดให้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้น คดีหมายเลขแดงที่ 1350/2568 มีผู้ขอมาครับท่าน (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=44.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1CsiiecuiPjPeeLDR9F6wlnNl5zFfL5Sw/view?usp=drive_link

กรณีศึกษา นายก อบต.จ่ายน้ำมันใส่รถส่วนตัวพ้นตำแหน่ง นายก อบต.คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร.152/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=39.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_137024205420230830_072202.pdf

กรณีศึกษา การที่ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดนายกเทศมนตรี..มีความผิดทางอาญา ต่อมามีคำสั่งให้พ้นจากตำแหน่งนายกเทศมนตรี.. แต่การไต่สวนเกินระยะเวลาให้พ้นตำแหน่งไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงฟ้องเพิกถอนมติที่ประชุมของ ป.ป.ช.ได้หรือไม่ ผู้ฟ้องคดีฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งของผู้ถูกฟ้องคดีที่ให้ผู้ฟ้องคดีพ้นจากตำแหน่งนายกเทศมนตรี..ได้หรือไม่ คำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้น ที่ 34/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=36.0

กรณีศึกษา การรับเงินค่าเช่าซื้อบ้านต่างท้องที่โดยสุจริตใช้เงินหมดแล้วไม่ต้องคืนแต่อย่างใด แต่ต้องมีผู้รับผิดต่อไป มีผู้ขอมานำมาเสนออีกครั้งครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร.209/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=54.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.nitikon.com/document/doc_61891244920231114_054644.pdf

กรณีศึกษา การนายกองค์การบริหารส่วนตำบล..ผู้ฟ้องคดี ได้มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยและมีคำสั่งลงโทษวินัยอย่างร้ายแรง ผู้ถูกลงโทษได้ร้องทุกข์ต่อคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบลจังหวัด...ว่า นายกองค์การบริหารส่วนตำบล..ผู้ฟ้องคดีเป็นคู่กรณีกับผู้ถูกลงโทษทางวินัย ต่อมาคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบลจังหวัด...มีมติให้ยกเลิกคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยและยกเลิกคำสั่งลงโทษวินัยอย่างร้ายแรงจึงนำคดีมาฟ้องคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบลจังหวัด...ผู้ถูกฟ้องคดี ให้เพิกถอนมติดังกล่าว ได้หรือไม่ เป็นผู้เดือดร้อนหรือเสียหายหรือไม่ ไปตามดูครับท่าน คำพิพากษาศาลปกครองชั้นต้น คดีหมายเลขดำที่ 121/2568 คดีหมายเลขแดงที่ 208/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=121.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2025/pdf/2568/01151-680121-2f-680618-0000810599.pdf

กรณีศึกษา การที่นายก อบต.พิจารณาประเมินเลื่อนขั้นเงินเดือนให้แก่หัวหน้าสำนักปลัดเพียงครึ่งขั้น ชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ ไปตามดูครับท่าน

การที่นายกองค์การบริหารส่วนตำบล...ไม่แจ้งผลประเมินเลื่อนขั้น เงินเดือนให้หัวหน้าสำนักปลัดทราบและไม่เปิดโอกาสให้ชี้แจงให้ความเห็นหรือขอคำปรึกษาเกี่ยวกับการประเมินก่อนมีคำสั่งเลื่อนขั้นเงินเดือนไม่มีประกาศรายชื่อผู้อยู่ในข่ายได้รับการพิจารณาเลื่อนขั้นเงินเดือนในระดับดีเด่นในที่เปิดเผยให้ทราบโดยทั่วไปไม่นำเรื่องการมาทำงานและผลการปฏิบัติงานของหัวหน้าสำนักปลัดมาพิจารณาเลื่อนขั้นเงินเดือนและไม่แจ้งเวียนหรือปิดประกาศคำสั่งเลื่อนขั้นเงินเดือนให้ทราบ

กล่าวคือ จึงเป็นการพิจารณาที่ไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ขั้นตอนและวิธีการตามที่กฎหมายกำหนดไว้ในระบบเปิดแต่พิจารณาเลื่อนขั้นเงินเดือนให้หัวหน้าสำนักปลัดเพียงครึ่งขั้น จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ดังนั้น จึงให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว แล้วพิจารณาประเมินเลื่อนขั้นเงินเดือนให้หัวหน้าสำนักปลัดใหม่ เฉพาะราย ตามหลักเกณฑ์ขั้นตอนและวิธีการตามที่กฎหมายกำหนดไว้ มีผู้ขอมานำมาเสนออีกครั้งครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ อบ.246/2558 คดีหมายเลขแดงที่ อบ.67/2560 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=124.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1y_ujvWgsECdLKMX7KgIGlx0WBQuMDy6-/view?usp=drive_link

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/pdf/2558/03012-580246-1f-601116-0000609747.pdf

กรณีศึกษา การที่นายก อบจ.ผู้ถูกฟ้องคดีงดเลื่อนขั้นเงินเดือนให้แก่ผู้ฟ้องคดี ชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใดไปตามดูครับท่าน

การที่ผู้บังคับบัญชาระดับต้นประเมินให้ผูฟ้องคดีในระดับดีเด่นควรได้ 1 ขั้น แต่นายก อบจ.ให้เหตุผลว่าผู้ฟ้องคดีไม่มีผลงาน จึงงดเลื่อนขั้นเงินเดือนให้แก่ผู้ฟ้องคดี

กล่าวคือ คำสั่งงดเลื่อนขั้นเงินเดือนดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดี จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย

ดังนั้น ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว โดยให้ย้อนหลังไปตั้งแต่วันที่ออกคำสั่งดังกล่าว ให้ผู้ถูกฟ้องคดีดำเนินการประเมินเลื่อนขั้นเงินเดือนและพิจารณาเลื่อนขั้นเงินเดือนของผู้ฟ้องคดีใหม่ให้ถูกต้องตามกฎหมายและประกาศที่เกี่ยวข้องต่อไป มีผู้ขอมาครับท่าน นำมาเสนออีกครั้งครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.38/2565 (ค้นโดยนิติกร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=126.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1YwqFWFCcWcDizHPfFlpGnZPhUMSjDK3o/view?usp=drive_link

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/pdf/2561/03012-610005-1f-650223-0000700596.pdf

กรณีศึกษาการที่นายก อบต.มีคำสั่งเลื่อนขั้นเงินเดือน 0.5 ขั้นให้ผู้ฟ้องคดี ผู้บังคับบัญชาไม่แจ้งผลการประเมินให้ผู้ฟ้องคดีทราบและไม่เปิดโอกาสให้ผู้ฟ้องคดีชี้แจงหรือปรึกษาก่อนที่จะนำผลการประเมินดังกล่าวไปใช้ประกอบการเลื่อนขั้นเงินเดือนไม่ปฎิบัติตามขั้นตอน หรือวิธีการอันเป็นสาระสำคัญตามที่กฎหมายกำหนดไว้ คำสั่งดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน คดีนี้น่าสนใจ ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.253/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=125.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1CRftJ295PaM3ZC8UfL4c9kWASzQMqjl7/view?usp=drive_link

กรณีศึกษา การที่ผู้ฟ้องคดีเป็นข้าราชการ เป็นชู้หรือพฤติกรรมเป็นชู้กับภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลอื่น โดยสามีได้ร้องเรียนกล่าวหาผู้ฟ้องคดีว่า มีพฤติกรรมเป็นชู้กับนางสาว พ.ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของตน โดยได้แนบบันทึกคำรับสารภาพของนางสาว พ.และผู้ฟ้องคดี ที่รับว่าผู้ฟ้องคดีและนางสาว พ.คบหากัน

ผู้ถูกฟ้องคดีพิจารณาแล้วเห็นว่า กรณีการร้องเรียนพร้อมพยานหลักฐาน มีมูลเพียงพอก็ย่อมมีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอย่างร้ายแรง โดยไม่จำต้องแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริงเพื่อแสวงหาข้อเท็จจริงเกี่ยวกับรายละเอียดแห่งพฤติการณ์และการกระทำของผู้ถูกกล่าวหาว่ามีมูลตามข้อกล่าวหาหรือไม่อีกต่อไป

กล่าวคือ พิฤติการณ์ของผู้ฟ้องคดีเป็นการกระทำความผิดวินัยอย่างร้ายแรง ฐานกระทำการอื่นได้อันชื่อว่าเป็นผู้ประพฤติชั่วอย่างร้ายแรง จึงมีคำสั่งลงโทษปลดผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ

ต่อมาเพิ่มโทษเป็นไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ

ดังนั้น คำสั่งดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.118/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=127.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/1BP7_ReA6-U6ZmUd27YsqdFlWmoyNYN8p/view?usp=drive_link

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2024/pdf/2561/03012-610050-1f-670715-0000781210.pdf

กรณีศึกษา การที่ผู้ถูกฟ้องคดีไม่ต่อใบอนุญาตสถานประกอบการให้แก่ผู้ฟ้องคดีเนื่องจากใบอนุญาตหมดอายุ คำสั่งดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อร.169/2568 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2024/pdf/2563/09012-630329-1f-671217-0000794583.pdf

กรณีศึกษา การครอบครองที่ดินหลวงมานานเท่าใดก็ไม่มีสิทธิ์ ต่อมาเทศบาลมีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารก่อสร้างในที่หลวง คำสั่งดังกล่าวชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ.169/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2024/pdf/2561/01012-610144-1f-670315-0000771807.pdf

กรณีศึกษา การที่ ป.ป.ช.ชี้มูลความผิดทุจริตและความผิดฐานอื่นผู้ฟ้องคดีโครงการก่อสร้างขยายผิวจราจรคอนกรีตเสริมเหล็กพร้อมทางเท้าและทางเข้าออกไม่ถูกต้องตามแบบแปลน จึงมีความทางอาญาตามมาตรา 157 และมาตรา 162 (1) (4) คู่ความไม่อุทธรณ์คดีถึงที่สุด

คดีปกครองโดยไม่จำต้องผูกพันกับผลของคดีอาญา

ประกอบกับการชี้มูลความผิดทางวินัยอย่างร้างแรงฐานทุจริตและความผิดฐานอื่น กรรมการตรวจรับการจ้างไม่ถูกต้องตามแบบแปลนกำหนดไว้ในสัญญาจ้าง

ต่อมาย้ายมาหน่วยงานอื่น ผู้ถูกฟ้องคดีจึงเอารายงานการไต่สวนของ ป.ป.ช.มีคำสั่งลงโทษไล่ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการ คำสั่งดังกล่าวชอบด้วยกฎหมาย หรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด ไปตามดูครับท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านได้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.169/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/index.php?topic=159.0

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://drive.google.com/file/d/189JqXFEL6_1UwxGGId59BNsgZKw1sSyx/view?usp=drive_link

หรือดาวน์โหลดได้ที่

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/2024/pdf/2564/03012-640069-1f-670905-0000785919.pdf